一、亞洲的碳捕捉兩難
隨著全球邁向淨零碳排，各國紛紛投入「碳捕捉與封存」（CCS, Carbon Capture and Storage）技術的研究與應用。然而，2025年國際智庫 Climate Analytics 的分析報告指出，若亞洲國家過度依賴CCS作為主要減碳手段，反而可能在2050年前額外增加數十億噸的二氧化碳排放。這樣的警訊顯示：CCS若被錯誤使用，可能變成延緩能源轉型的藉口。
二、化石燃料國家的「減碳矛盾」
在印尼、馬來西亞等以化石燃料為基礎的國家，CCS常被視為延長油氣開採壽命的技術工具，而非減碳的策略。例如，部分政府計畫透過CCS吸引國際能源企業投資，帶來短期經濟效益與就業機會，卻也可能讓化石燃料產業繼續壯大。Climate Analytics指出，亞洲的CCS布局多著重在「產業延壽」，而非「能源轉型」。
三、理想與現實的落差
雖然CCS理論上能捕捉高達90%的排放，但實際運轉效果常低於設計值。以澳洲的 Gorgon 專案 為例，其捕捉效率長期僅約30～34%；加拿大的 Quest 專案 也顯示年均減碳量波動明顯。部分專案甚至將捕獲的二氧化碳用於「增產採油」（EOR），在油田中注入CO₂以提高採收率，但此舉同時促進更多化石燃料燃燒，削弱氣候效益。
四、亞洲的結構性挑戰
多數亞洲國家的CCS計畫仍由石化與能源企業主導，環境部門與監管機制相對薄弱。這樣的結構導致三大問題：
技術導向偏差：聚焦在捕捉技術，而忽略整體碳管理策略。
封存責任模糊：缺乏長期監測制度與法律責任歸屬。
能源轉型延宕：化石燃料因CCS被包裝為「綠色能源」，削弱再生能源投資動能。
在東南亞，印尼與馬來西亞正推動建立區域CO₂儲存樞紐，但多由油氣公司領導，可能讓CCS淪為延長石油時代的工具。
五、歐亞對比：兩種發展路線
歐洲的CCS發展模式強調政策監管與封存安全。例如：
英國投入超過90億英鎊支持低碳工業集群（HyNet Cluster）。
挪威以國家基金補助封存庫建設，並將管線系統納入公用事業管理（Northern Lights 專案）。
歐洲強調「封存優先」，確保碳真正離開大氣；而亞洲的多數案例則偏向「捕捉＋增產採油」，目標是能源維持而非氣候治理。
六、結論：CCS的定位之爭
CCS並非萬靈丹，真正的關鍵在於使用目的。
若用於協助產業減碳、輔助再生能源轉型，它可以是重要的過渡技術；
但若成為延續化石燃料依賴的藉口，則可能讓亞洲在減碳之路上愈走愈遠。
未來的淨零願景，仍需以再生能源、電氣化與產業結構轉型為核心，讓CCS回歸「最後一哩」的輔助角色，而非「第一步」的主角。
七、參考資料
Climate Analytics (2025). Asian adoption of CCS could see huge emissions rise.
Argus Media (2025). Asian CCS plans may add 25bn t of emissions.
McKinsey & Company. CCS in Southeast Asia: An opportunity or distant reality?
Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA). Gorgon CCS underperformance hits new low (2023–24).
